bkmcwdさん
大変遅い返信でごめんなさい。子供がインフルエンザ疑惑でバタバタしておりました･･･とりあえず元気になったんですが、今日は一応会社を休んでみましたので、こんな時間に堂々とカキコ。

ていねいな解説ありがとうございます。
サル並みの私にもだいぶ理解できて来ました。

＞http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/34676#Comment_34676
おぅ、シマシマ状態というのがやっと理解できました。
ラインというのは、マクロブロック単位（4x4あるいは8x8あるいは16x16？）の「行」（横線）なわけですね。
そして、入り乱れた状態というのはランダムにぽっぽっと出ているわけではなく、まさに画面全体（あるいは画面の下1/3）を覆うようにあらわれるということなんですね。

＞qpが高いサンプルと低いサンプルとの違いはビットレートの高低以上に私の目にも差がわかりやすい（特にlowlight時）ので、もし低い適切なqpの中に高いqpが不規則に混じってきたら、見た目にはわからないけれど画質は下がっているんだろうな～

お高いソフトを持っていない私は、「ライン」「しましま」という表現だけでは、画全体（1920ｘ1080）のうちの何％を高QPが占めるのか、という部分がわからなかったため、この仮説がいまいち理解できなかったのです。
streamparserではMinQPとMaxQPのそれぞれの値は出ても、その量は表示されないですから。

StreamparserでRangeが高い状態で、MaxQPが高い値をとっている場合は、「行単位」で、しかも少なくとも「画面1/3以上の広い範囲」でその分布が見られているはずだ、と今後も判断していいわけですね。

とすると、上の仮説は確かに成り立ちそうですね。

ん？でも

＞レンジが9位でも高qpのラインが出ている場合もあれば、レンジが14でもしっかりと適切なqpが割り当てられているケースもあります。

この「レンジが14でもしっかりと適切なQPが割り当てられているケース」について、もう少しご説明をいただきたいのですが、
上の文の中で「ラインが出ている場合もあれば」と対比でおっしゃっているということは、このレンジが14（仮にMinQP＝18、MaxQP＝32としましょうか）のケースでは、ラインにならずにQP32が分布しているということでしょうか？

この場合の「適切」という表現について。
空と茶畑という構図があった場合に、適切なQP分布とは、どうあるべきなのでしょうか？
空（一様、低精細）が高QPで、茶畑（高精細）が低QP？
それとも、その逆？
いまだに、卵が先か鶏がさきか？のようなもので、圧縮率とQPの関係がよくわからずにいます。
もともとQPを13とか18に設定していても絵柄によって上がってしまうということは、やはり圧縮率が間に合わないからQPが結果的に高くなってしまうのかな？
つまり、上限ビットレートをもう少し上げられれば、QPも低く抑えることができるのかな？

こういうことを考えていくとどんどんややこしくなっていきますかね。
あ、だから、どんな絵柄でもとにかくなるべく低いQPでレンジを少なくする方向に行こう！というのがbkmcwdさんの基本姿勢なのか。

あと添付していただいた
GOLGOP3-13_SednaAQ1C_standardとGOLGOP3-13_V4.14_BETAの画質差について、
違いはQPの違い（19と13）とBフレームサイズの違い（400kと330k）が大きな特徴であると思うのですが、これもさっき考えた理論に基づくと、Sednaはどういう理由でかは不明ですがBフレームにビットレートを取られてしまう分、QPが若干高くなってしまうということなんでしょうか？
何がBフレームのサイズを押し上げているのかをはっきりさせるのが、今話題に上っている「マトリクス」とやらになるわけですね。
（やっと追いついてきた？）

今の時点では、QP13と19で正直画質差はよくわかりません。
ただ、Sednaで果たして本当にバンディングが出にくいだのノイズが細かいだのが実際行われているのであれば、私はそちらを使いたいなぁと個人的には思うかなぁ。

というわけで、皆様によるマトリクス解説、心待ちにしております！

syoushowさん
har-kさん

マトリックスについての解説ありがとうございます！.｡ﾟ+.(*'ω'*)｡+.ﾟ｡.
何となく入り口が見えた気がします！でもまださっぱりですが^^;
もう少し何回も説明を読んでから改めて質問させていただきます<(_ _)>

soruさん

＞StreamparserでRangeが高い状態で、MaxQPが高い値をとっている場合は、「行単位」で、しかも少なくとも「画面1/3以上の広い範囲」でその分布が見られているはずだ、と今後も判断していいわけですね。

これはあくまでもランダムであって、異常なqpのマクロブロックのラインが1本のときもあれば半分ぐらい占める場合もあります。
あくまでも、本来同じく低いqpで処理しなければならないところに突如として高qpのラインが現れるということで・・・ただ、極端にそのqpが高くなければ問題が無いとも言えるかもしれません。

マトリックスによっても結果が変わりますし、シーンによっても変わります。
基本的に低いqpやAQを設定しているセッティングでは低いqpをとにかく使いたがりますから、高精細なシーンでは結果としてレンジが広くなってしまうわけです。
その場合も、画面の中で低いqpを上手く振り分けられる範囲内であればレンジが広くても適切に処理されている場合もあります。

＞上の文の中で「ラインが出ている場合もあれば」と対比でおっしゃっているということは、このレンジが14（仮にMinQP＝18、MaxQP＝32としましょうか）のケースでは、ラインにならずにQP32が分布しているということでしょうか？

私の経験上、最低qpが18で最高が32という状態はテストチャートくらいでしか起きませんが、この場合もqp＝32や31、30とかも含めて水平のラインがたくさん現れている状態といえますね。
本来テストチャートでは、全画面に満遍なく高いqpが分布していなければならないのですが、コーデックが低いqpを使おうとする結果、リソースが不足して高いqpの水平ラインが現れてしまうのだと思います。
一般の撮影の中で例えば空と木々が半々のような画だと、うまい具合に分配される可能性もありますが、この例のqp18～32というケースは実際は起きないと思います。

＞空（一様、低精細）が高QPで、茶畑（高精細）が低QP？

原則的にはそうですが、例えば一面が均一な茶畑であれば全体的に高いqpが並ぶし、空が広ければ低いqpが並ぶこともあります。
要は画の中にどういう要素がどれだけ含まれているかでqpが変わっていくので、塩梅を決めるのが難しいんですよね^^;

＞あ、だから、どんな絵柄でもとにかくなるべく低いQPでレンジを少なくする方向に行こう！というのがbkmcwdさんの基本姿勢なのか。

これも厳密に言えば違う場合もあるということです。
lowlight時には低いqpが、茶畑では高いqpが並ぶようにしたいというのが私の目指してきたところです。

＞Sednaはどういう理由でかは不明ですがBフレームにビットレートを取られてしまう分、QPが若干高くなってしまうということなんでしょうか？

これは正直正確なところはわかりませんが、仮説の一つとしてそれは成り立ちます。
どちらかというと高いqpのBフレームがストックの場合の低いqpのBフレームよりも大きくなることの方が違和感があるわけでして・・・その結果から想像して、「ようわからんけど細かい処理をしてるみたい」という説明になるわけです。

＞今の時点では、QP13と19で正直画質差はよくわかりません。

これは同じセッティングでレンズや条件を変えて同じ暗闇を撮ってみるとよくわかりますよ。
同じ露出でもqpが低い場合と高い場合とではノイズの見えかたが違います。
私が最近のSednaでいつものアラーキーディスプレイ（実は今月から内容が変わってしまったんですが）を撮ったサンプルを上げていないのは、http://vimeo.com/40084333のときのような低いqpが使えずに画質が見た目にイマイチなので同条件のサンプルを上げられないという事情があります^^;
ISO3200だとかなりボロボロになってしまうんですよね^^;
高精細シーンで迷わないようにした「standard」なので仕方ないんですが。
明るいレンズを使えば感度を下げられるので、そうすると高画質で撮れるのは間違いありません。ただ、同条件では明らかに画質が落ちるということです。
Sednaでは特にISOの変化による画質の変化が大きいように思います。ストックだと結構素直に低いqpを使ってくれるような場面でもSednaはqp高めになるので見た目にも画質が変わる感じがします。
Q13というのは正直低過ぎるQ設定なので、低いqpを使おうとするおかげで高精細シーンで画質が落ちる→それを防ぐとlowlight時の画質が落ちる～ということになるのですが、GOP3ZILLAでは欲張り過ぎていない分いつでも低めのqpを使えて、結果、いつでも高画質になるということです。
わかりにくいですよねf^_^;

soruさん

わかりにくくてすみません。この辺正にドシロウト丸出しですよねf^_^;)

つまり「感度を変えるとqpがかなり変わる」ということを言いたかっただけなんです。
感度が上がるとノイズの量だけでなくqpが高くなって、見た目の画質が悪くなると思うんです。

それと、さらにさらに、細かい部分で混乱しています、すみません･･･無知な私に教えてください。

＞レンジが14でもしっかりと適切なqpが割り当てられているケースもあります。
という言葉と
＞私の経験上、最低qpが18で最高が32という状態はテストチャートくらいでしか起きませんが、この場合もqp＝32や31、30とかも含めて水平のラインがたくさん現れている状態といえますね。
という言葉が、自分の中でうまく意味が合致しないのですが･･･

レンジが14で適切なQPが割り振られているケースとは、具体的にMinはいくつでMaxはいくつなのでしょうか？
18～32（レンジ14）はシマシマ、ということはわかりましたが、例えばレンジが14で13～27ならシマシマにならないのでしょうか、つまり、空をバックにした茶畑でいうと、茶畑部分が27、空が13で並ぶ、ということ？

つまり、レンジに関係なくQP30以上だとそれはシマシマになってしまっているということ？

（追記）グラフは全て没が確定しますたので、解説の傾向比較のハナシ以外はスルー願います。m(_ _)m

引き続き Canis Majrisから Night／Day pm／Skin toneのもので、同じく 24pの Intra用マトリクス
からＹと Cb/Cr用のグラフを縦に並べて。HQよりさらに↓フラットなマトリクスでは、色のゾーンの
広がる位置を比較するとようやく判りそう、、、ちゅうか他に比較のしようが無いデスよねぇ。

＜４）Canis Majris/Night＞

raitankさんご紹介の比較記事で５月初旬に話題の中心となった、今をトキメク(？) CM Night。
HQ マトリクスが可愛く見えるくらい、ペタペタのフラットかつ低いフォルムです。X264で例えるとｗ
フラット16で飽き足らずフラット8を当ててみた？(違;。画像圧縮のセオリーの真逆を逝くマトリクス
ですので、量子化の段階では殆ど仕事（圧縮）せずにエンコーダに丸投げ！？(ぉぃ。

※ストライクゾーンの狭すぎる厳しい設定で、極端な低照度＆低コントラストじゃないと破綻しそう

　
＜５）Canis Majris/Day pm＞

Night が尖り過ぎてたので普通に見えちゃいますが、HQに近いレベルにはは尖った設定の CM Day pm。
HQ 対比で少しメリハリを着けつつ、低周波成分を多めに残したマトリクス。色差は高周波成分もある
程度捨てて、輝度とのメリハリも着けてありますね。GOP3Zillaか Naturalに流用するならこの位のが
美味しいカモです。

　
＜６）Canis Majris/Skin tone＞

最後は CM Skin toneですが、、、Sednaのパリエーションにキャッチーな名前をつけただけにｍ(ry。
Sedna対比で更に低周波の情報を残すようにモディファイされてて、低周波側の薄紫色エリアの範囲
だけなら Nightと遜色ありませぬ(驚;。これを上手く機能させられるパッチなら、Nightほど無理は
しない範囲でグラデーションを表現できるカモ知れませぬ。

　
最後に GH2以外からオマケを２点。
縦スケールが 0-255（or 0-99）なマトリクスを、どう換算するか？は未だ不明です。なので多分この
ままじゃ使えませんが、既存のマトリクスが「どんなカタチ」になるモノかのご参考まで。

＜７）某放送局採用＞

こちらはＫ川県の民放で採用のアニメ用マトリクスに、フォルムを似せてみただけの妄想マトリクス。
Mpeg標準と比べれば十分カスタムなマトリクスですが、GH2用の尖ったモノに比べれば穏やかな感じｗ。
このまま GH2で使って上手く逝くなんて、美味しい話は無いよね(汗;。でも、もしかしたら輝度用に
Non-Intra用を／色差に Intra用を当てたら、、、使えたりしないかしら？(遠い目)。

※元の(８ｘ８)マトリクスは、(3/7)の自前ネタで Mpeg標準と一緒にそのままグラフ化して在ります

　
＜８）JVTもどき＞

コレ↑のベースになる JVTマトリクスは X264が採用してるヤツでして、入手した(４ｘ４)行列の値
(Ｚ軸)を何となくアレンジして HQに近い高さにしたもの。X264用のマトリクスは、全般にフラット
なのが多い様でございます。

※初稿より多少はマシになったと思われますので、wikiネタに採用へ一歩前進か！？(違;

みなさま、こん××は。
何やらクウキヨマズニ書き込んだら、soruさんと bkmcwdさんの熱い？やり取りを遮っちゃったょで。(^^ゞ

bkmcwdさん
＞マトリックスについての解説ありがとうございます！.｡ﾟ+.(*'ω'*)｡+.ﾟ｡.
＞何となく入り口が見えた気がします！でもまださっぱりですが^^;
昨日のやりとりでしたら、マトリクスを自分で作ろうか！？って方以外はスルーして頂いてもオケ♪
ですよん。ハナシ半分の三割引くらいで十分です。

　
soruさん
＞というわけで、皆様によるマトリクス解説、心待ちにしております！
多分？解説はσ(^^;の担当になりそうですが、「QPのシマシマ状態」の話題くらいに突っ込んで頂ければ
幸いでッす。m(_ _)m

syoushowさん

更に・・・順序は逆になりますが、

＞結果として期待されるのは「より緻密グラデーションの再現」で、バンディングにも強いのでは？と期待される所以でしょう。高周波成分を削った兼ね合いで解像感は落ちると思われますが、同時にノイズの表現も変わってるカモ知れません。

これってモロにSednaAQ1Cの特徴ですやん( ﾟ∀ﾟ)
解像感が落ちる＝qp高くなるということなのかどうかはわかりませんが、結果的にはqpが高くなりますからね。やはり「解像感に使うリソースをグラデーション方面に少し振り分けている」という仮説もまんざらでもないのかも？

で、もしこの解像感を低いQセッティングで補えるものだとしたら、GOLGOP3-13_SednaAQ1Cは上手いことイイとこ取りできるセッティングなのかもしれませんね(・∀・)

みなさん、こんにちは

syoushowさん
マトリクスの比較表、ありがとうございます！<(_ _)>
で、昨日の夜から例の「ジグザグスキャンでの量子化行列表」のところまではワタシの頭の中ですっきり
していたのですが、
「なぜ、GH2の量子化行列の数字は一般的なもの(～255)よりデカイ(～65535)のか？」
「なぜ、Ptool上では16進で表現されているのか？」
が頭の中でもやもやしていましたが、その謎がたった今解けました！！！
　
syoushowさんには、せっかく可視化グラフを作ってもらいましたが、ひょっとしたらもうチョット別のすっきり
した形になるかもしれません・・・スミマセンm(_ _)m
まとまり次第、記事をアップしますーm(_ _)m

soruさん

証拠を見なけりゃ納得いかないというとこですかね？
それ以上に私の説明が下手なんでしょうがｗｗｗ

＞qpの高低による画質の違いってlowlight時には結構わかりやすい
と
＞高ISOのときのセッティングの違いによる画質の違いについては述べていません
が、矛盾しているように思えてしまう私の理解力のなさに･･･すみません。

これはセッティングを沢山使い込んでいないとわからないかもしれませんね。
同じシーンを例えばQ15とQ13のセッティングで撮った場合、セッティングの性質によってはqpの値の高低は逆転することもあります。
これは正に「味付け」によるものですが、このqpっていうのは撮影対象や感度に影響を受けまくるので、単純にQ13のほうがQ15よりも常にqpが低くなるとは限らないという前提があるんです。
単純にqpの高低＝セッティングの設定Q値の高低にはならないということです。

＞この問題のあるなしは、streameyeを見ないと誰も判断できないと、だからこそ、なるべくならレンジが小さくなるようにしよう、という発想なわけですね。

これは私の発想というよりChrisからの主張ですね。

＞やっぱりグレーディングしても問題は出ないんじゃね？的な見方も一つあるとは思うのですが。

繰り返しになりますが、これは私にはわかりません。私は専門家のChrisのアドバイスに従っているだけです。
逆にグレーディングされる皆さんから比較サンプルが出ればわかることもあるのかもしれませんが・・・
グレーディングとやらをすることでどういう悪影響が出るか？まで言及されていないので、人間の目には見えないものなのかもしれません。
ただ一つ確実なのは、明らかに小さいサイズのイントラのIフレームが1M超の3GOPフレームサイズよりも情報量が多いということは物理的にあり得ないということです。
この差が当然画質に跳ね返ってくるはずなので、そういう前提を理解した上でイントラを使う分にはいいんじゃないかと思います。
ただ気になるのは、SANITYみたいなLongGOPを愛好している人も多い中でイントラの画質をlowlight以外でマジに比較したテストが今まで無いことです。なんか見てみぬフリしてるように感じてしまうんですよね。
付け加えると、driftwoodのイントラはlowlight時にはCVRよろしくフレームサイズがほとんど変わらないものが多いですから、lowlight時には本当に画質が素晴らしいケースも多いのは間違いありません。
今までサンプルとしてvimeoに上がった生データで明るいものは背景がどんなにボケていても高qpのラインがたくさん出ていましたけど・・・

bkmcwdさん

どうも、わざわざ失礼な数々のつっこみ質問にお答えくださってありがとうございます。
おかげさまで、bkmcwdさんの意図しておられるところがだいぶ私こと無知なシロートにも見えてきたように思います。

あとは、とにかくマトリックスの違いによるフレームサイズ増大の件が理解できれば、賢人のテスターさんたちによる数々のセッティングの性格もよりわかりやすくなろうかと思います。

syoushowさん
http://www.raitank.jp/forum?mingleforumaction=viewtopic&t=14.79
私はけっこうこちらは相性があうようで、わかりやすかったです。
高周波成分＝画像の中の細かい部分、高精細な部分
低周波成分＝一様な低精細な部分
中域＝その中間
ということで、エンコード前の画像情報をあらかじめどの程度間引いておくか、というガッツリした理解でいいのでしょうか。
グラフを作り直されるということですが、今のままの見方で行くと、グラフの帯（または、表の数値）が大きければ情報を間引く、ということ？

バンディング問題、特に、子供の肌なんかのなめらかな低周波成分の影響を受けるような部分に着目できるかも、ということですね。
表で行くと左上部分の数値を見ておけばいいのでしょうか。

あと、DayPMは「色」にこだわってるとかなんとか本家スレでコメントが出てますが、あの辺はグラフのどこを見ればわかるのでしょうか？

最近、ほんと空気を読まないシロートカキコですみません。
ただ、wiki作成ということで、なるべくシロートでも理解できるような「表現」部分でお手伝いできるのでは？と･･･恥をしのんで質問させていただきます。