皆さま

性懲りも無くまた新しいパッチを本家に貼ってきました^^
http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/31541#Comment_31541
実は「Q13」は今まで温存していたのですが、今回満を持してというと大袈裟ですがGOLGOP3-13を作ってみました。
そうです、単に「ゴルゴ13」の名前を付けたかっただけです（笑）
当然林の中を上を撮(略)・・・フレームサイズは圧縮される可能性はありますが、サンプルを撮ったときISO160で上を撮ってみたら圧縮されなかったので、普通に撮る分には全く問題ないと思います。
もしかしたらEXテレコン使うと圧縮されるかもしれませんね。
試してみないとわかりませんが。

で、前につぶやいたChrisが本家でDレンジについて書いてることについて先ほど超多忙中のraitankさんから説明を受けて、なんとなくわかりました・・・が、私が説明するのは不可能です(笑)
1-300さんが実地で検証されているのと同じようなことをChrisも書いているという私の認識なので、またここでも話題に上るんでしょうから、そのとき改めて^^;

すっかり bkmcwdさんにおんぶに抱っこで、この会議室の保守をお任せしたっきりの raitank です。どうもすみません＆どうもありがとうございます。<(_ _)>

忙しくって、Chris さんのダイナミックレンジ談義とか複雑な事を書き込んでいる時間が取れなかったもので、昨日、bkmcwdさんには口頭で概略をお伝えしちゃったんですが、やっぱ「書かないと」情報共有できないんですよね(笑)。というわけで、以下、本家 PERSONAL VIEWで語られている内容をザッと書いてみます。

PERSONAL VIEWの新人、Tamirさん曰く、GH2で一番広いダイナミックレンジを確保できるシネマモードは「ノスタルジック（すべて-2）」である。だが、Digital Photography Review によれば、このベストな状態でさえ、ダイナミックレンジは10ストップに過ぎず、この値は現存するデジタル一眼の中では一番狭い。
▶ http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCGH2/page12.asp

ついては、皆さんのハックで “Technicolor CineStyleピクチャースタイルを適用した EOSのように” 超フラットな信号を取り出すことで、ダイナミックレンジをあと３〜４ストップ拡張できないものだろうか？

この問いかけに対し、VK さん他のメンバーからちょっと突っ込みがあった後、cbrandinさんが登場し、ここからダイナミックレンジ談義が始まります。cbrandinさんの主張曰く、まずは ClarkVision.com に書かれているデジタルカメラとダイナミックレンジに関する解説をよく読め、と。
▶ http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/

その ClarkVisionさんには何が書かれているか？といえば、

「今日のデジカメには、CCDあるいは CMOSと呼ばれる素子が集積されたセンサーが搭載されている。この素子とは、レンズを通して入ってくる光子を感じ、電子を出力する半導体に他ならない。出力された電子は［ポテンシャル井戸］あるいは［ボルテージ井戸］に集積＆蓄積され、（中略）やがて１素子ごとに画素信号としてアナログ→デジタル変換され、記録される」

という「とてつもないほど遡った基礎」から始まる、とても全文訳してらんない！膨大な解説です。
ザッと目を通したところ、上の序文にある、電子を集積＆蓄積する「ポテンシャル井戸（Potential Well）」のサイズがダイナミックレンジを決定する最重要項目であり、そのサイズはセンサーの物理サイズ（フルフレーム、APS-C、M4/3など）と、出力解像度（1500万画素、2100万画素）によって規定される。
センサーの物理サイズが大きいほど、そして出力解像度が低いほど… ＝１つのポテンシャル井戸のサイズが大きいほど、ダイナミックレンジに有利である。

さて、これを読んだという前提に立ち、cbrandinさん曰く、ゆえに、ことダイナミックレンジに関してのみ言えば、例えば 2400万画素機である D3Xよりも、 1200万画素機である D700のほうダイナミックレンジが広いデータを記録する能力を有している。

また、フルフレーム・センサー搭載機のダイナミックレンジは14ストップが理論上の限界であるが、これは ISOをベース感度に設定した場合のみの話である。いずれにせよ、APS-C にしろ、M4/3にしろ、フルフレームより小さいサイズのセンサーで、この14ストップを凌駕することはできない。

つまり、ハックして信号にフラットなカーブが適用できれば、ダイナミックレンジが広がるなどという事ではない。

この返答に、danyyyel さん曰く、いや、でも、だって、DxO社のカメラ別の性能評価を見てみてよ。
▶ http://www.dxomark.com/index.php

RAWデータでの比較で言ったら、Pentax K5が最高で、D7000がすぐ次に位置してるじゃない？D3Xがその次だよ？ K5、D7000が14ストップで、これはフルフレーム機の D700の12ストップという結果より２ストップも上じゃん。スーパー35mmサイズ（ってことは、APS-Cサイズ）のセンサーを搭載した Arri Alexa は14.5ストップって言われてるよね？

cbrandin さんが更に応えて曰く、DxO社他が行っているセンサーテストでは、センサーそのものの物理特性を測っており、それが実際に使えるデータかどうか？例えば S/N比がどうか？が考慮されていない。一番暗い画素から一番明るい画素までのレンジがいくら広くても、たいていの場合、暗部はノイズまみれで使い物にならなかったりする。

D7000が14ストップだと言うが、S/N比を考えると、実際には９〜10ストップしか使えないということだ。実際のところ、Nikon自身も D3X、D3、D700でさえ最暗部まできちんと解像しているわけではないことを認めている（訳注：出典不明）。しかも、これらの違いはセンサー性能を14-bitロスレスモードで比較した場合の話であって、実際にはそんなデータが記録できるわけでもない。
（中略）
ところで、幾らこんな理論上の話をしていても、JPEG記録では量子化の過程でさらに２〜５ストップ分のレンジ圧縮が起こる。H.264は JPEGに似た圧縮方式なので、ビデオモードでもやはり 8-bitiの壁による制限の影響を受ける。

たとえ14ストップを記録する性能を有するセンサーであっても、ナイキスト周波数（サンプリング周波数の 1/2 の周波数を越える成分は、サンプリング時にエイリアシングが生じるため再生時に元の信号として忠実に再生することができない）の制限により、半分の７ストップ分のデータしか再現できない。たとえ７ストップ分以上のレンジがあった場合でも、グラデーション階調が部分的に省略されて、強制的に８ストップ以内に収められてしまう。

ゆえに、 S/N比がとてもとても重要である。暗部階調部分のディテールがノイズまみれだと、ただでさえ少ない 8-bitから、さらに下位１ビットを捨てなくてはならなくなる。撮影感度（ISO）を上げ過ぎると相対的にノイズが増えるので、さらに１〜２ビットが無駄になる。

ここで、しばらく続く会話をすっ飛ばして、Vitaliy師が興味深い発言をしています。

師曰く、我、現存するデジタルカメラにてダイナミックレンジを最大限に確保する方法を考えたり。その方法とは…
▶ http://j.mp/vUGDBc

ここで Vitaliy師が提案しているのは、いわば「倍速インターレース・ブラケッティング処理」とでもいうべき手法です。

師曰く、必要なフレームレートの倍速で撮影する。例えば 24ｐ撮影なら 48ｐで、30ｐ撮影なら60ｐで撮影する。ただし、二倍に引き上げた各フレームを「ブラケッティング処理」して、最初のフレームは明るい階調から上位 8-bit を、次のフレームは暗い方から 8-bit を… という風に記録する。

そして、こうして撮影された動画データから、明暗２フレーム毎に任意の配合％でミックスし、同時にフレームレートを 1/2にした動画データを取り出せば、14ストップ越えの24ｐあるいは30ｐ動画データを作ることができる、というもの。

いやあ、さすがは Vitaliy師。天才的な発想？(笑)

…と、遅筆なもので、ココまで書いてきて２時間経ってしまいました(泣)。ごめんなさい。そろそろ、この辺で失礼いたします。<(_ _)>

あ。最後に、soru さんがお書きになっていた「5DtoRGB」についてひとこと。

これは、中間ファイルとかではなく、米・Rarevision社が開発している「Mac用の動画データ変換ソフト」です。

Windows環境の方は当然ご存じないと思いますが、Macの世界では、動画データは「無条件かつ絶対に」Apple社の QuickTimeという標準動画エンジンで処理されます（されてしまいます）。たいていの場合はそれで問題ない… というか、むしろそのお陰でユーザーは動画コーデックの事等をまったく、一切、なにも考えることなく動画を楽しめるようになっている、OSの重要な仕組みの一つです。

また、Macでは動画は ProResという、これまた Apple社が開発したイントラコーデック（つまり GOP１データ） で編集するのが「正道と決められて」おり、ProRes には Proxyという仮編集用の超軽いデータから、LT、422、422HQ、444と、画質別な「クラス」があるのですが、ユーザーは自分のマシンスペック等々を考慮して、この内からどれかを選択して（あるいはソフトに任せて勝手にコーデックを選んでもらって）動画編集を行います。

具体的には、EOSで撮影した H.264データにしろ、GH2で撮影した AVCHDデータにしろ、Macに取り込まれたデータは「QuickTimeエンジンによって ProResに変換してから」編集する、というのが作法なワケです。

ですが、ココに Rarevision社というメーカーが現れて曰く。QuickTimeエンジンによる動画データの変換は「MacOSに統合されている」という意味で、もっとも効率的かつ合理的ではあるが、画質的には必ずしも最高品質が約束された方法ではない。QuickTimeエンジンではなく、我々が開発した「5DtoRGB」で ProResに変換してみよ！アッと驚くほどキレイな動画データが出てきて、諸兄、驚くであろう、と。

で、具体的になにがどう違うのか？の説明は省きますが(笑)、実際に、「5DtoRGB」を使って ProRes変換したデータは、QuickTimeで変換したデータよりもキレイなんです。…アッと驚く！ほどかどうかは別として(笑)。

そういうものです。

あ。また45分が…(泣)。

では。また沈没します。

ぶくぶくぶく。。。

(^_^)v

今、最新のGOLGOP313(笑)でEXテレコンを試してみたのですが、とりあえず録画が止まることも無く、ISO3200で室内を撮ってみた感触では振り回さない限りはフレームサイズ圧縮は起きずに使えそうです。
EXテレコンを使って振り回す・・・というような無茶な撮り方はまずありえないと思うので、問題ないでしょう。
ただし、30p(24p80%)は条件によっては使えますが、基本難しいと思います。
次期PToolでは恐らく30p(HBR)は24pと別にパラメータをいじれると思うので、それまではオアズケですね。

余談ですが、私が「とりあえず」パッチに含めている24p以外のセッティング(Chris's44Mから拝借)はISO12800でも問題なく使えました。
ただ、例えば60pなんてStreamparserで見るとほとんどPフレームで真っ青の30GOPなので萎えますね～(笑)
以前SONYの1080/60pもStreamparserで見てみましたがやはり30GOPでした。
この辺はお好みでdriftwoodのパッチから24p以外は拝借してきた方が、「Hacked GH2を使ってるぜ！」という気分を満喫できるだけでなく、実際にメリットもあるかもしれません。
この辺は私自身が全く使わないので、わざわざしかも後追いでオリジナルを作ろうという気は起きませんから、Chrisのじゃイヤな方はどこぞから借りてきて組み合わせてください。
ちなみにここにはいないと思いますが、PAL規格の50iはなぜか24pと共用パラメータがあるので使えません。
60iの場合は問題ありません。
さらに念を押しておくと、私の全てのパッチでは24Lは使えません。というか、使えなくは無いが使う意味が無いという感じですかね。
長時間連続録画をする場合は、私はそのときだけは60iを使っています。
15GOPでBフレームも入るし何となく安心感があるので^^;

皆さま
性懲りも無くまたまた新しいパッチを本家に貼ってきました。（こういうとき、soruさんの存在はありがたいです^^）
GOLGOP3-13では満足できない貴方にお届けします^^
http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/32706#Comment_32706
これはAQ2にしていますので、多分GOLGOP3-13より高ビットレートになると思います。
感覚的にはQ12辺りの感じですかね。
このままAQ3にすることもできますが、結構すぐフレームサイズ圧縮が起こってしまうと思うので、欲張らずにAQ2のままの方がいいと思います。
最大フレームサイズを1Mにする場合はAQ3はまず使えそうにありません。
このAQ2は移動撮影前提の私でも、ギリギリこれなら使えるかな～という塩梅ですから、普通に使う場合は問題ないでしょう。
私が最近GOLGOP3-13でいろいろ撮ってみた結果では、平均ビットレートがだいたい95M位でしたので、これ以上の高ビットレートをお望みの方や、暗所でもっと大きいフレームサイズをキープしたい方以外には余り必要ないかもしれませんね。
興味のある方は試してみてください。
感想のフィードバックを夜露死苦お願いします.｡ﾟ+.(*'ω'*)｡+.ﾟ｡.

皆さま
改良したAQ2を貼ったので、もし使われる方はこちらをお使いください。
http://www.personal-view.com/talks/discussion/comment/32706#Comment_32706
使い心地に変わりはありません。
最大ビットレートを叩く辺りでのコマ落ちの可能性をなくしただけなので・・・^^;
もしこれでコマ落ちしたり止まったりした場合は教えてください。
実用上想定される最高レベルよりもかなり高いストレスを与えてテストしているつもりですが、実際に使ってみないと何とも言えない部分はありますので・・・
raitankさんはGOLGOP3-13よりこっちのが好みかも？(笑)

今、vimeoが上がりました。
http://vimeo.com/34223211

追記：
以前”driftwood tune"を試してみたときにわかったことは、エンコーダーセッティングを弄る（マクロブロックチューニング）と、ビットレートの出方も変ってくることです。
なので、エンコーダーセッティングを調整した後にもビットレートセッティングやバッファーセッティングをやり直さなければならない可能性があります。
そう考えると、フレームサイズ云々以前にまずエンコーダーセッティングから詰めろよという話になってくるんですが、これまた不思議なことにdriftwoodのパッチ以前にエンコーダーセッティングを弄ったものを見たことがありません。
これも謎ですね。

bkmcwdさん
streamparserからの切り出しです。
vimeoの動画で1:58－2:17のシーンです。ISO12800、モノクロ、黒壁と白壁、上から雪が降ってきている。カメラは下から上にティルト。

フレームサイズの推移がわかるように3枚添付します。

やはり、ノイズが目立つ白壁のシーンになるととたんにフレームサイズが上がりますね。
一応最高フレームサイズは760kあたりですが、これがフレームサイズ圧縮によるものなのか、それともこのシーンではその程度なのか、いまいちよくわからないのです。
今は時間がありませんが、帰ったら、他のiso12800でフレームサイズ1M近くたたいているやつのstreamparserキャプチャも貼りますね。

ps.さっき思いついたのですが、あるpatchで撮影したものをstreamparserで開いて、プレビューウィンドウで最高フレームサイズをたたいているあたりで止めて、そこをスクリーンキャプチャして、フレームサイズを表示させる、ということを全ての撮影クリップについてやり、フレームサイズの昇順で並べれば、どういうシーンでどれくらいのフレームサイズをたたく、というのがわかるのではないかな？と思いました。
そういうのを積み上げてデータベースにしていけば、面白いなぁと。

カラオケ屋の薄暗い部屋でのAQ2によるISO3200のサンプルです。
ちなみにこれはもちろん私ではありません^^;
http://vimeo.com/34288458

皆さま

本家フォーラムを読まれている方はもうご存知かと思いますが、私も遅ればせながらようやくSanDiskの「例の」SDXCを手に入れましたので、早速spanningテストをしてみました^^
このカードです↓
http://www.personal-view.com/talks/uploads/FileUpload/1f/91d1f54ba57421a86528c2d34b6138.jpg
私はネット通販で2万ちょいのをポイント使って1万6千円で買いましたけど、これ店によっては普通に4万くらいするみたいですね^^;

・・・ただ、結果は・・・大満足！です！！！

まだ最新のAQ2でしか試していませんが、テストチャートで140Mオーバーのビットレートを叩き続けて約1時間弱連続撮影できました.｡ﾟ+.(*'ω'*)｡+.ﾟ｡.

ちなみに本家の該当スレはここです念のため↓
http://www.personal-view.com/talks/discussion/1491/95mbs-sandisk-extreme-pro-spanning-reports-64gig-sdxc/p1

32GBまでの「SDHC」だとspanしないみたいな報告もありますね。
「SDXC」とSDHCって単に容量の違いだけじゃないのか・・・？
ということで、このspanning問題はあっさりと解決してしまいましたが、あまり話題に上っていないようですね。なぜだろう・・・

追記：
そうそう、なんかカメラでのプレイバックはできないとか、AVCHD最大数を超えた？表示が出る？？とかいろいろクセがあるみたいなので今確認しています。